Accéder à une « bonne » alimentation avec très peu d’argent : tout un travail !

En France, les dispositifs de lutte contre la précarité alimentaire reposent sur une connaissance assez sommaire des pratiques de consommation alimentaire des personnes situées au bas de l’échelle des revenus. La vision qu’on en a est souvent réduite à des tactiques de survie, de gestion de la pénurie ou à des postures passives face à l’abondance et aux stratégies marketing de la société de consommation. De son côté, la littérature sociologique de la stratification sociale de l’alimentation tend à insister sur la distance des classes populaires vis-à-vis des normes nutritionnelles et diététiques, qui susciteraient de leur part des réactions d’indifférence, voire d’hostilité (Régnier, 2025).

Une enquête par entretiens et observations, menée auprès de familles dotées de budgets très contraints, donne pourtant à voir une préoccupation remarquable pour le « bien manger », en forte tension avec la faiblesse des moyens financiers.

Dès lors, quelles pratiques permettent de s’approcher au moins un peu de cet idéal ? Pourquoi est-ce si important pour ces personnes de bien manger malgré tout ? Quelles composantes de leur identité cela concerne-t-il ? Qu’est-ce qui, dans leur trajectoire, permet de comprendre cette adhésion à des normes nutritionnelles et diététiques considérées comme propres aux classes moyennes et supérieures ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles cette recherche entend répondre, en essayant de rendre compte des pratiques de consommation alimentaire dans toute leur complexité et à toutes les étapes, de l’approvisionnement à la gestion des restes, en passant par le stockage et les pratiques culinaires et de commensalité. L’enjeu est aussi de comprendre ces pratiques dans leur double dimension : matérielle (budget, déplacements, travail induit) et symbolique (valorisation des tâches, dimension morale des choix alimentaires). Enfin, il s’agit de les inscrire à la fois synchroniquement, dans l’espace physique de la ville et dans l’espace social des interactions, et diachroniquement, dans la trajectoire de vie des personnes (parcours résidentiel, professionnel, familial et de santé) et dans l’histoire du territoire.

Notre étude s’appuie sur une enquête qualitative conduite à Roubaix (Nord), ville désindustrialisée qui présente plusieurs caractéristiques importantes du point de vue alimentaire. D’une part, le taux de pauvreté (46 %) y est le plus fort de France pour les villes de plus de 20 000 habitant·es et, d’autre part, la population immigrée ou issue de l’immigration, notamment maghrébine, y est surreprésentée. Le territoire est doté d’une offre commerciale abondante, avec des prix et des pratiques ajustés aux possibilités de ses habitant·es, mais proposant majoritairement des produits de faible qualité nutritionnelle et de production. Enfin, c’est un territoire maillé par une activité associative très intense, en lien notamment avec l’aide alimentaire.

Notre analyse est organisée autour de trois axes : les pratiques mises en œuvre pour faire face à la précarité, comment celles-ci contribuent à faire famille et, enfin, les valeurs morales associées et leur inscription dans la trajectoire de vie des personnes.

Faire face à la précarité

La précarité alimentaire, un risque très présent

Même si elle n’est pas criante dans la population enquêtée, la dimension quantitative de la précarité alimentaire (privation de nourriture) est perceptible dans le quotidien, mais aussi comme expérience vécue et comme risque pour l’avenir. Les personnes aux trajectoires les plus heurtées, ponctuées notamment de passages à la rue, évoquent le souvenir d’avoir eu faim et les effets à long terme de ces privations sur la difficulté, aujourd’hui, à réguler leurs prises alimentaires. De manière moins dramatique, le quotidien est souvent émaillé de « petites privations » : des portions réduites pour les mères au profit de leurs enfants, des petits déjeuners sautés ou encore des dîners à base de café au lait et de tartines. Euphémisées par des habitudes familiales et des goûts personnels, ces pratiques illustrent un quotidien où chaque prise alimentaire est comptée. Symétriquement, celles et ceux qui sont ou se sentent un peu plus à l’aise financièrement racontent les arbitrages budgétaires qui leur permettent de « ne pas se priver » sur l’alimentation, au prix notamment de restrictions en matière de chauffage et de déplacements.

Mais c’est surtout dans sa dimension qualitative (accès à une alimentation jugée satisfaisante, en qualité et en variété, et respectant les préférences gustatives et culturelles des personnes) que la précarité alimentaire se manifeste. Si les personnes rencontrées semblent s’en accommoder, parce que, comme le dit une enquêtée, « on ne peut pas trop faire les difficiles quand on n’a pas les moyens », leurs pratiques donnent à voir les efforts et savoir-faire déployés pour tenter d’accéder, malgré tout, à une alimentation qui soit la meilleure possible.

Une consommation alimentaire permise par le travail de subsistance

Dans le corpus étudié, il est peu question de colis d’aide alimentaire et encore moins d’autoproduction (jardin potager, élevage). L’approvisionnement se fait essentiellement dans le secteur marchand ordinaire et dans des épiceries sociales. Il s’agit alors de tirer le meilleur profit de l’offre disponible sur le territoire, en multipliant les enseignes et types de commerces fréquentés (grande distribution, hard-discount, marchés de plein vent, commerces spécialisés, hangars de déstockage alimentaire, associations, etc.) au gré des prix pratiqués. Ce qui suppose une très bonne connaissance du tissu commercial local et des possibilités de « bons plans ». À cela s’ajoutent des compétences culinaires et des tactiques très élaborées pour ne rien perdre (stockage, cuisine des restes, partage des surplus) et garantir une qualité optimale de l’alimentation, même à prix très réduit. Le choix des aliments obéit à la même logique : très peu de viande, beaucoup de légumineuses, de céréales, de pommes de terre et certains légumes. Ce choix s’appuie également sur une relative familiarité avec la saisonnalité des produits et une adhésion à la valeur gustative et sanitaire du « fait maison », construites pendant l’enfance.

Ainsi, derrière la figure du consommateur, un véritable « travail de subsistance » (Collectif Rosa Bonheur, 2017) de l’alimentation est mis en œuvre. Il colonise tout le quotidien et mobilise une large panoplie de ressources non financières : temps, déplacements, capacités de calcul, réseau d’interconnaissance et d’entraide, équipement électro-ménager, compétences culinaires et forte autodiscipline. Ce travail permet de desserrer un peu la contrainte budgétaire, au prix d’une charge mentale permanente et d’une pénibilité souvent minimisée, parce qu’elle est source de respectabilité et de fierté.

Faire famille par l’alimentation

Un travail de care pris en charge par les femmes

Si ce travail de subsistance est si important, c’est qu’il permet, non seulement, d’améliorer son alimentation, mais aussi parce qu’il contribue plus largement à faire famille. Il relève en ce sens du travail du care (Molinier, 2020). Massivement assumé par les femmes, il est plutôt moins invisibilisé que d’autres formes de soin dispensées à autrui. Il repose toutefois sur un modèle très genré et inégalitaire de division des tâches au sein du couple et sur une forte valorisation de la figure de la mère nourricière et de ses savoir-faire en matière d’alimentation et de gestion budgétaire, qui contraste avec l’effacement des pères.

Cette valorisation n’exclut pas la délégation, raisonnée et réaliste, de certaines tâches : les enfants vont souvent à la cantine, s’ils sont scolarisés dans le public où les tarifs sont abordables, et l’offre abondante de restauration rapide sur le territoire permet des sorties ponctuelles pour leur faire plaisir, même si les mères jugent qu’on y mange moins bien et pour plus cher qu’à la maison. En outre, ce travail de care bénéficie aux proches, apparentés ou non : les parents plus âgés, les enfants des voisins qu’on garde le midi, etc. Ainsi, il s’opère à travers le travail de l’alimentation une forme de protection sociale rapprochée de l’entourage.

L’alimentation dans l’éducation et les transmissions intergénérationnelles

Il existe par ailleurs une dimension verticale, diachronique, dans la manière de faire famille à travers l’alimentation, qui passe par les transmissions de savoir-faire, de pratiques culinaires, de goûts et de la place de l’alimentation dans l’éducation donnée aux enfants.

Au-delà d’une nostalgie qui occulte parfois la difficulté des conditions de vie passées, la mémoire familiale culinaire est très liée à des trajectoires migratoires qui rattachent les personnes à des racines rurales ou paysannes proches. Les parents ou les grands-parents savaient cultiver la terre et dans le pays d’origine, il est fréquent que les familles aient encore accès, pendant les vacances, à des produits du jardin potager ou du verger familial, dont la qualité sert d’étalon pour évaluer ceux qui font l’ordinaire à Roubaix.

Quant au rôle de l’alimentation dans l’éducation des enfants, l’enjeu pour les mères est de parvenir à concilier les contraintes budgétaires, leur envie de faire plaisir aux enfants et leur souci de respecter les normes nutritionnelles et diététiques véhiculées notamment par le corps médical. Là encore, cela passe par un travail intense, qui mêle organisation pratique (cuisiner en grande quantité par économie et congeler des portions pour varier les repas) et gestion de la frustration des enfants. Plus généralement chez les mères, l’arrivée des enfants déclenche souvent une mise en ordre des pratiques alimentaires et une plus grande attention envers sa propre alimentation et celle de son entourage.

Des pratiques imprégnées de valeurs morales

Bien manger, entre enjeux nutritionnels et valorisation du goût

La contrainte budgétaire, bien qu’elle conditionne les pratiques alimentaires de ces familles modestes, ne suffit pas à en comprendre la complexité. Il existe aussi une préoccupation remarquable pour le « bien manger » et une très forte adhésion aux normes nutritionnelles et diététiques, qui sont globalement bien connues, à défaut de pouvoir toujours être mises en œuvre.

S’y ajoute une importance spécifique accordée aux goûts, au plaisir de manger et à la convivialité des repas. Cette définition populaire du « bien manger » comporte donc une dimension hédoniste et émotionnelle très forte, jamais déconnectée des enjeux nutritionnels. Par ailleurs, les personnes rencontrées font preuve d’un sens aigu des inégalités sociales et d’une grande lucidité vis-à-vis du système agro-industriel : devoir acheter dans les magasins de hard discount n’empêche pas d’être critique sur la qualité des produits qu’on y trouve en général.

C’est sans doute la combinaison de ces différents éléments qui les conduit à survaloriser le « goût des choses simples » et, à l’inverse, se méfier des labels, souvent considérés comme hors de portée ou suspectés d’être du marketing, surtout quand il s’agit de produits bio provenant de très loin.

Le poids des enjeux de santé et de la religion

Cette importance accordée à l’alimentation n’est pas seulement liée à une acculturation aux normes alimentaires des classes moyennes - ce qui est plus ou moins le programme d’éducation alimentaire proposé dans les ateliers cuisine. Elle est aussi liée à la santé et la religion, deux facteurs importants dans les trajectoires personnelles.

D’une part, il y a dans l’ensemble des situations rencontrées pendant l’enquête une surreprésentation très notable de maladies chroniques lourdes (diabète de type 1, mucoviscidose, sclérose en plaques) et de handicaps physiques et psychiques. Qu’ils concernent la personne enquêtée ou un membre de son entourage dont elle a la charge (fréquemment un enfant), ces problèmes de santé obligent à un régime alimentaire très particulier ou impliquent – dans le cas des handicaps psychiques – un volet diététique dans leur prise en charge, au titre de l’accompagnement social. À l’inverse, les enjeux alimentaires liés au diabète de type 2 ou au surpoids, dont on sait pourtant qu’ils touchent davantage les classes populaires, sont étonnamment peu évoqués dans les entretiens.

D’autre part, les croyances et pratiques religieuses des personnes enquêtées sont invoquées pour justifier certains choix alimentaires, au-delà de la question de la viande halal et de la non-consommation d’alcool chez les personnes musulmanes. Certaines femmes, notamment parmi les plus jeunes, développent un discours très construit sur l’attention prêtée à son corps, perçu comme sacré, à ce qu’on lui fait ingérer, justifiant ainsi une forme de sobriété, voire d’ascèse dans la consommation alimentaire. Dans le même temps, elles font état de discriminations ethno-raciales qui tendent à dévaloriser cette sobriété, alors même qu’elle est largement compatible avec les enjeux de la transition écologique.

Au final, à la fois du fait des contraintes budgétaires et en accord avec des valeurs morales et des choix inscrits dans les trajectoires de vie, les pratiques alimentaires de ces fractions des classes populaires peuvent bien être qualifiées de frugales. Pour autant, il ne s’agit pas d’une frugalité dictée entièrement par la contrainte, qui serait « sans intention » écologique (Coulangeon et al., 2020). Au contraire, elles témoignent des aspirations à une alimentation saine et durable, inscrites dans une conscience aigüe des inégalités sociales et des discriminations ethno-raciales, à rebours d’une vision trop uniforme et consensuelle des enjeux écologiques.

RÉFÉRENCES

Collectif Rosa Bonheur, 2017, Des « inactives » très productives. Le travail de subsistance des femmes
de classes populaires, Tracés, 32, p. 91-110, https://doi.org/10.4000/traces.6862

Coulangeon Ph., Demoli Y., Ginsburger M., Petev I., 2023, La conversion écologique des Français. Contradictions et clivages, Paris, PUF.

Molinier P., 2020, Le travail du care, Paris, La Dispute.

Régnier F., 2025, Distinctions alimentaires, Paris, PUF.